[image:518] (Peter SCHUTZ) [...] Kto bude ten múdry arbiter, ?o rozhodne: Bude kritérium www.cernak.sk, ?o vyvesil na sie? Spišiak? [...]

Novela zákona o vysielaní a retransmisii, ktorú predložili do NR SR Vladimír Palko a Pavol Minárik, nie je významná svojím obsahom ani budúcnos?ou, len ako doplnok k politickému portrétu svojich navrhovate?ov.

Obsah nie je prvoradý preto, lebo návrh, že “médium nesmie propagova? osobu, ktorá je vzh?adom na jej spôsob života, správanie alebo konanie odôvodnene považovaná alebo sa sama identifikuje ako osoba z kriminálneho prostredia”, s pravdepodobnos?ou vyše 90-percentnou prejs? jednoducho nemôže. Je to vlastne akýsi druhý diel mediálnej novely Palko-Lipšic-Minárik, ktorej prvou ?as?ou je návrh, aby licen?ná rada ude?ovala sankcie pod?a obratu toho-ktorého média. Aj to je už dos? ve?ký blud, pokra?ovanie ho ale ešte prekonáva.

Každý, kto sleduje tieto komentáre, vie, že autor má vcelku pozitívny vz?ah k “antimafiánskej” agende poriadku a zákona, ktorú toto hodnotové krídlo KDH dlhodobo forsíruje. Z pomerne jednoduchého dôvodu myslí si, že Slovensko to potrebuje. ?i Špeciálny súd a špeciálna prokuratúra, ?i prísnejší Trestný zákon (iste aj s chybami), ?i ešte predtým “trikrát a dos?”, ?i Lipšicova reforma súdov (a pod.), sú všetko užito?né opatrenia preto, lebo sú namierené výlu?ne proti organizovanému zlo?inu a korupcii, ktoré treba vyhubi?. A, ?o je dôležité, ich ved?ajšie efekty v oblasti individuálnej slobody neprekrývali legitímny dôvod. Iné zákony napr. o preukazovaní pôvodu majetku už boli, ob?as ve?mi ?aleko, za prípustnou hranicou intervenovania štátu do civilnej sféry. Nemôžu preto Palko a spol. poveda?, že by chýbala dobrá vô?a ich pochopi?. Najnovšia novela je ale opä? ?istý cirkus frontálny útok proti slobode médií a rozumu.

“Propagácia ?udí s kriminálnym pozadím” (Palko) je iste nepekná vec. Je ale absurdné, ak niekto chce pokutova? médium 5 miliónmi ?i odobratím licencie na základe toho, že ukazuje osobu, ktorá je “odôvodnene považovaná” za nie?o. Nechce sa veri?, že títo sa úplne zbláznili. Kto bude ten múdry arbiter, ?o rozhodne, že osoba je ODÔVODNENE POVAŽOVANÁ??? RRTV?? Palko a Minárik sa zaiste hladko dohodnú, že Ivana

Lexu “dôvodne považujú” za osobu z kriminálneho prostredia. A asi pol Slovenska s nimi… No v tejto chvíli môže ukáza? trinás? oslobodzujúcich verdiktov. Predstavme si, že na základe takého subjektivizmu zavrú Markízu, lebo ukázala Majského na love bizónov. A vzápätí súd menovaného oslobodí. To bude zábavy na ústavnom súde, a ešte ?o v Štrasburgu… Apropo a ?o Pavol Rusko??? Najprv bil bandu s Ukrajincami, a potom sedel s KDH vo vláde. Je “považovaný”alebo nie? A za ?o? Dôvodne alebo bezdôvodne?

Bude kritérium www.cernak.sk, ?o vyvesil na sie? Spišiak? Zriadime zvláštnu inštitúciu, ktorá bude vydáva? osved?enia o tom, kto je za ?o POVAŽOVANÝ?? Markíza uvedie trikrát Smotánku a môžu celú televíziu zruši?. Iné osoby, ako “dôvodne” (pod?a koho?) “považované” za mafiánov, tam ani nepremávajú…

Hodnotové krídlo KDH sa nám zbláznilo. Agenda dobrých mravov, spravodlivosti, zákona a poriadku je úplne v poriadku, pokia? neprerastie do posadnutosti, ktorá bráni rozozna?, že existujú aj iné princípy, podobne dôležité pre život spolo?nosti. Na sekundu si predstavme, že kategória “dôvodne považovaných” by sa dala objektívne špecifikova?. Na základe akého princípu by mediálna autorita usúdila, ?o je a ?o už nie je pozitívne zobrazovanie? Ke? mafián povie na kameru, že nech žije Smer a potom ozvracia kameru, je to pozitívna alebo negatívna prezentácia??? Nezmysel je totálny vo chvíli, ke? si uvedomíme, že “pozitívna propagácia” zlo?inu je de facto každý druhý film. To neprekáža? Alebo aj na toto sa vymyslí novela? Kde skon?íme, ke? štát si vyhradí právo rozhodova? o tom, ?o môžu a ?o nemôžu inštitúcie slobodného šírenia informácií vysiela?? Teda nad rámec akýchsi základných zákazov, na ktorých panuje všeobecný konsenzus napr. detská pornografia, mu?enie a pod.

Palko, Minárik a Lipšic (ten ale zrejme z obsahových dôvodov nie je podpísaný) predstavujú výkvet slovenskej politiky preto, lebo patria k menšine, ktorá sa politikou nielen živí, ale ?ou aj žije. Tým, že chcú spolo?nos? vies? pod?a princípov, ktorým veria, nastavujú zrkadlo prázdnote vä?šiny, ktorá sa v politike len vezie preto, aby mohla bezprácne a dobre ži?. Ani naj?istejšie úmysly, najlepšie hodnoty a najhlbšia viera však neospravedl?ujú spopol?ovanie rozumu. Nie je možné, aby jedna priorita, ktorá je inak úcty- a podporyhodná, vybila všetky baterky a spôsobila totálne zatemnenie.

Zdroj: Korzár, Peter SCHUTZ, 2006-08-23, http://www.cassovia.sk/korzar/clanok.php3?sub=23.8.2006/67760O