V kauze ?ernáka vypovedal znalec o vražde Slivenského


V procese s Mikulášom ?ernákom, ktorý je obvinený z vraždy 7 ?udí, prešovský súd dospel k vypo?úvaniu znalcov. V?era vypovedal popradský patológ k vražde Gustáva Slivenského, ktorému spôsobili nieko?ko bodno-rezných rán a odrezali mu hlavu od tela.

Gustáv Slivenský mal na tele dovedna osem bodno-rezných rán, z toho tri na hrudníku a pä? na chrbte. Z nich dve na chrbte spôsobili prebodnutie p?úc a jedna srdce. Šlo o približne 20 centimetrov hlboké rany.

Každá z nich bola smrte?ná, zasahovali životne dôležité orgány. Tie na hrudníku pod?a patológa neboli smrte?né, ale spolupodie?ali sa na bezprostrednej prí?ine smrti pre krvácanie. Všetky rany boli spôsobené “ve?kou silou a prudkos?ou s d?žkou ?epele 20 centimetrov a spôsobila ich zrejme jedna osoba v rýchlom slede za sebou,” skonštatoval popradský súdny patológ Anton Gavel.

Pod?a neho na chrbte mohli Slivenského boda? aj viacerí. “Nie je to možné vylú?i?. Dve boli zvislého a tri vodorovného priebehu,” dodal. Pod?a neho rany na hrudníku vznikli tak, že poškodená a úto?iaca osoba stáli oproti sebe, alebo vtedy, ke? Slivenský ležal na chrbte. “V žiadnom prípade nemohli vzniknú? v polohe poškodeného na bruchu,” dodal znalec.

Hlavu rezali medzi šiestym a siedmym kr?ným stavcom spredu. Po?as jej rezania bol Slivenský v klinickej smrti, nemusel by? v biologickej, teda mozog mu ešte pracoval. “Oddelenie hlavy od tela je dos? zložitý fyzický výkon a je zložité trafi? sa medzi stavce,” informoval. Ke?že ?innos? srdca bola prebodnutím utlmená, krv pri odrezávaní hlavy už nestriekala, ale sa masívne vylievala na podlahu.

?ernák

sa pýta, kto zabil Gusta
Gavel robil pitvu tela aj odrezanej hlavy Slivenského bezprostredne po ich nájdení. Spolu so svojim kolegom vypracoval k tomu tri znalecké posudky. Napriek svojej bohatej praxi skonštatoval: “Skúsenosti s odrezávaním hlavy nemám.” S takýmto prípadom sa stretol prvý raz, neskôr ešte raz. Vypracovanie znaleckého posudku mal s?ažené tým, že telo malo na tri štvrtine tela popáleniny druhého až tretieho stup?a až zuho?natenie.

Po výpovedi znalca ?ernák uviedol, že k odbornej stránke výpovede nemá dôvod reagova?. “Preukázalo sa, že Slavomír Surový o vražde klamal. Teda, kto bol vlastne vrahom Slivenského,” položil re?nícku otázku.

Pamätá si, že sa dobre najedol
V?era vypovedal aj svedok Jaroslav Kuncsár z Ve?kých Kapušian. Pozná sa s Branislavom Adam?om, odsúdeným vrahom Mariána Karcela, ktorú si pod?a obžaloby objednal ?ernák prostredníctvom svojho exadvokáta Daniela M. a bývalého švagra Jozefa M. Na to, ?i s Adam?om chodieval do Brezna alebo do Banskej Bystrice si spomenú? nevedel, akurát ho napadlo, že pri jednej ceste dostali defekt a zhá?ali “poistnú šrúbu.” Tú spomínal vo svojej výpovedi aj iný svedok, ktorý poskytoval Adam?ovi alibi.

Kuncsár tvrdil, že ?ernáka nepozná. Pritom vo výpovedi pred vyšetrovate?om povedal, že bol spolu s Karolom Szatmárym na oslave Mikiho narodenín. “Ja som ho len odviezol. V bo?nej miestnosti sa mi dali najes?, napi? a šiel som si do hotela ?ahnú?,” snažil sa vysvetli? rozpor vo svojich dvoch výpovediach.

Na otázku, ?i mu nie?o z oslavy utkvelo v pamäti, skonštatoval: “Iba to, že som sa dobre najedol.” ?i sa poznal Adam?o s ?ernákom, odpovedal záporne. Pohotovo dodal, že ak ho pamä? neklame, Adam?o sedel ako mladistvý a “pustili ho vtedy, ke? vzali ?ernáka.” Prokurátorka ho však dostala, ke? sa ho opýtala, kedy to vlastne bolo. “Presne si nepamätám,” odpovedal neisto.

©KORZÁR – V kauze ?ernáka vypovedal znalec o vražde Slivenského – INGRID TIMKOVÁ – 11.12.2008