• ?ernák na Lenharta strie?al dvakrát, tvrdí znalky?a
• Proces s Mikulášom ?. sa predlžuje o ?alšie štyri týždne
• MEGAPROCES: Prvá ?as? súdu s ?ernákom sa skon?ila
• ?ernák odmietol vyšetrenie svojho duševného stavu
• Proces s ?ernákom: Spis sa takmer nezmestí do kancelárie
(TASR) – Hlavné pojednávanie s Mikulášom ?., ktorý ?elí obžalobe z nieko?kých vrážd, a spoluobžalovanými Danielom M. a Jozefom M. obvinenými z prípravy vraždy podnikate?a Mariána Karcela, dnes predseda senátu Okresného súdu (OS) v Prešove odro?il na 19. januára 2009.
Hovorca Krajského súdu v Prešove Michal Drimák pre TASR spresnil, že ?alšie pojednávanie bude prebieha? podobne ako doteraz štyri dni v týždni až do 12. februára vypo?úvaním svedkov, ktorí sa z rôznych prí?in nedostavili, prípadne výsluchom osôb navrhnutých procesnými stranami. Rovnako dôjde aj k ?ítaniu listinných dôkazov a znaleckých posudkov.
V doterajšom priebehu procesu bolo vypo?utých celkove 49 svedkov vrátane príbuzných poškodených a svoje výpovede poskytli aj štyria znalci.
Po?as dnešného hlavného pojednávania vypo?ul súd znalky?u z odboru súdneho lekárstva v prípade vraždy Pavla Lenharta, z ktorej je obvinený Mikuláš ?. Tá dnes na základe záverov súdnej pitvy uviedla, že k usmrteniu poškodeného došlo dvoma strelnými ranami do hlavy, ktoré nasledovali bezprostredne po sebe zo vzdialenosti minimálne 50 centimetrov.
Na základe skúmania dráh jednotlivých striel a toho, ako popísali priebeh skutku niektorí svedkovia po?as rekonštrukcie prípadu, je pod?a nej najpravdepodobnejší variant, že poškodený utrpel tieto zranenia v ležiacej polohe.
Znalky?a na otázku Mikuláša ?., ?i mohlo ís? pri jednej zo striel o odrazený projektil, odpovedala záporne a potvrdila, že došlo k priamemu zásahu.
?alšie otázky obžalovaného sa týkali predovšetkým dráhy jednotlivých strelných kanálov. Na základe dnešnej výpovede znalkyne sa totiž Mikuláš ?. domnieva, že tvrdenia niektorých svedkov po?as rekonštrukcie o polohe údajného strelca nekorešpondujú so závermi znaleckého posudku.
Poškodený bol pod?a svedkov tohto skutku znehybnený nieko?kými osobami, znalky?a však nevylú?ila, že mohlo dôjs? k zmene polohy jeho hlavy. Otázku obhajcov, ?i mohlo ís? v tomto prípade o dvoch strelcov, po námietke prokurátorky sudca nepripustil.
V ?alšom priebehu pojednávania súd vypo?ul znalca z odboru psychiatrie, ktorého poverili vyšetrovatelia vykonaním psychologických posudkov na všetkých troch obžalovaných v tomto procese. Ten konštatoval, že všetkých obvinených navštívili vo výkone väzby a uskuto?nili s nimi krátky formálny rozhovor.
Vykonanie vyšetrení však všetci odmietli a preto znalci nemohli urobi? závery oh?adom duševného stavu obžalovaných v ?ase úkonu a rovnako neboli schopní kvalifikovane posúdi? ich duševný stav v dobe, ke? mal by? spomínaný skutok vykonaný.
Obžalovaný Mikuláš ?. po výpovedi znalca uviedol iba to?ko, že sa necíti by? psychicky narušený a dodal, že prokuratúra by mala da? vyšetri? niektorých svedkov.
“Vo väzbe som už 11 rokov a po?as tohto obdobia som 24 hodín monitorovaný. Každú hodinu mi v cele rozsvietia svetlo. Som pod neustálym doh?adom pedagógov a psychológov,” dodal obžalovaný.
Mikuláš ?. sa vraj k všetkému podrobnejšie vyjadrí, ke? sa rozhodne vypoveda?. Zatia? ?aká na rozhodnutie Krajského súdu o jeho námietke vo?i zákonnosti tohto procesu.
©TASR 2008
