?ernák sa snažil spochybni? výpove? svojho šoféra

(TASR) V procese s Mikulášom ?. a spoluobvinenými Jozefom M. a Danielom M. dnes popoludní vypovedali ?alší dvaja svedkovia, ktorých navrhla vypo?u? obhajoba.

Ke?že niektorí z právnych zástupcov sa kvôli chorobe, prípadne iným pracovným povinnostiam na pojednávaní nemohli zú?astni?, po dohode s obhajcami otázky svedkom kládol sám Mikuláš ?..

Jedným zo svedkov bol František K., ten od septembra 1996 pomáhal rozbehnú? ?innos? banskobystrickej bezpe?nostnej služby Security 3, ktorú v tom období vlastnil jeho brat Miloš K. spolu s Mikulášom ?..

Svedok pred súdom uviedol, že pozíciu vedúceho strážnej služby prijal na žiados? majite?ov, nikto ho túto prácu robi? nenútil a rovnako si nepamätá, že by mu niekto bránil zo spolo?nosti odís?.

Otázky obžalovaného boli nasmerované k spochybneniu výpovede svedka Slavomíra S. na predchádzajúcom pojednávaní, z ktorých vyplynulo, že sa František K. sa mal nachádza? v sídle firmy na Kostiviarskej ulici v Banskej Bystrici v ?ase, ke? tam došlo v marci 1997 k usmrteniu Emila Potáscha a Milana Siposa.

Títo dva poškodení patrili pod?a dnešného vyjadrenia obžalovaného ku skupine, ktorá mala dlhodobejší konflikt s pápayovcami z okolia Dunajskej Stredy.

Svedok František K. tvrdenia o tom, že by v ?ase skutku bol prítomný v sídle firmy poprel a dodal, že o spomínaných vraždách ni? nevie a rovnako po?as svojho pôsobenia nikdy nevidel v budove nejaké m?tve telá. Jeho slová v reakcii na výpove? svedka potvrdil aj obžalovaný.

Mikuláša ?. vraj do sídla firmy zavolal jeho spolo?ník až po ?ine. “Ke? sme dorazili so Slavomírom S. do Bystrice, videl som dve telá prikryté kobercom a dvoch z mojich zamestnancov, ako ?istia miestnos? od krvi.

Všimol som si, že Slavomír S. namydlil jednému zo zavraždených ruku, z ktorej potom stiahol prste?. Okrem toho mu vzal retiazku a preh?adal aj vrecká druhého muža,” povedal obžalovaný.

Vzh?adom na to, že Mikuláš ?. po?as výsluchu svedka uvádzal skuto?nosti, ktoré boli nad rámec reakcie, opýtal sa ho predseda senátu, ?i chce k tomu skutku vypoveda?. To však obvinený odmietol so slovami, že sa vyjadrí neskôr, teraz chce iba dokáza?, že svedok Slavomír S. nehovoril po?as výpovede pred súdom pravdu.

?alšie otázky obžalovaného na svedka Františka K. sa týkali charakteristiky osoby dnes už nebohého Michala Csémiho, ktorý mal by? prítomný na mieste ?inu. Svedok sa však k tejto osobe nechcel vyjadrova?. Nakoniec však po zopakovaní otázky sudcom ozna?il Csémiho ako problémového ?loveka, ktorý neustále vyvolával konflikty a málokoho rešpektoval. “Ve?a ?udí malo názor, že tento ?lovek by nemal pracova? vo firme,” dodal svedok.

V ?alšom priebehu dnešného pojednávania vypovedal aj svedok Ivan P., ktorý v rokoch 1995-1997 pracoval v Brezne ako príslušník Policajného zboru.

Slavomír S. v jednej zo svojich predchádzajúcich výpovedí uviedol, že mohol jazdi? na aute bez vodi?ského oprávnenia, nako?ko jeho šéf Mikuláš ?. sa polície neobával.

Svedok však dnes pred súdom povedal, že tohto ?loveka šoférova? nevidel a rovnako v tejto súvislosti nepredvolal Mikuláša ?. na oddelenie. Brezniansky policajt vraj Slavomíra S. vypo?úval v roku 1994 pri vyšetrovaní vlámania.

Predseda senátu potom prerušil hlavné pojednávanie, ktoré bude pokra?ova? v stredu výpove?ou Róberta Petluša a jeho konfrontáciou so svedkom Karolom D.. Rovnako budú po?as pojednávania pre?ítané výpovede svedkov a prebehne aj ?ítanie ?alších listinných dôkazov.

©SME – ?ernák sa snažil spochybni? výpove? svojho šoféra – utorok 20. 1. 2009 18:30 | Copyright © TASR 2009