Bol spopolnený, sudca im nemohol vyhovie?
(KORZÁR) — Mikuláš ?ernák a jeho obhajcovia navrhli exhumáciu zavraždeného Jozefa Lenhardta. Znaleckým skúmaním ?eských znalcov z odboru ranivej balistiky chceli vyvráti? tvrdenia svedkov a dokáza?, že pravdu o vražde vraví ?ernák. Sudca ich však prekvapil: “Bol spopolnený”. Potvrdila to spolo?nos?, u ktorej si rodina Lenhardta pohreb objednala.
PREŠOV. Mikuláš ?ernák pred prešovským okresným súdom ?elí obžalobe zo siedmich vrážd, vrátane likvidácie Jozefa Lenhardta. V?era sa za?ala štvrtá séria megaprocesu s údajným bossom slovenského podsvetia.
Jedna, ?i dve zbrane
Lenhardta zavraždili vo februári 1997 vo firme ?ernákovcov v Banskej Bystrici. Pod?a prokuratúry a jedného zo svedkov ho mal ?ernák streli? najskôr do oblasti tváre a následne do temena hlavy. Obžalovaný tvrdí, že ako prvý strie?al dnes už nebohý Karol Mello. Z exhumácie tela a jeho obhliadky o?akával ?ernák vyvrátenie tvrdenia, že bol muž postrelený dvakrát tou istou zbra?ou.
Takáto verzia nesedí ani so záverom znalcov, ktorí uviedli, že jedna z rán bola vä?šia. Pod?a prokuratúry bol totiž údajne bývalý nájomný vrah Lenhardt zavraždený zbra?ou, ktorej projektil má priemer 5,68 milimetra a jeden z dvoch strelných defektov mal pod?a súdnych patológov priemer iba 3 až 4 milimetre. Pred súdom to v?era potvrdila znalky?a z odboru súdneho lekárstva.
Pod?a ?eských odborníkov, ktorí porovnávali priemery oboch výstrelov, šlo zrejme o výstrely z dvoch rôznych zbraní. Práve preto navrhli exhumáciu.
?ernák: Odmietam znalcov závislých od vyšetrovate?ov
Vypoveda? mal v?era aj znalec z odboru psychológie Róbert Mathé. Súd ho poveril vypracovaním posudku na obžalovaného. Pred výsluchom doru?il krátkou cestou znalecký posudok súdu, prokuratúre i ?ernákovi.
Takýto postup vyvolal nevô?u u obhajcov obžalovaného. “Potrebujeme dostato?ný ?asový priestor na jeho preštudovanie a konzultáciu s odborníkmi,” uviedol obhajca ?udovít Štanglovi?.
Nepá?il sa mu ani výber znalca. “Namietam kvalifikovanos? tohto posudku. Ustanovenie tohto znalca malo potvrdi? zmäto?ný posudok profesora Heretika. Doktor Mathé s ním úzko spolupracuje. Dokazujú to aj ich spolo?né publikácie,” dodal Štanglovi?.
Trval na výpovedi nezávislého znalca z ?iech Karla Netíka. “Ten posudok vypracoval po šes?hodinovom rozhovore s mojím mandantom. Ako ho vypracoval doktor Mathé, ke? sa môj klient odmietol da? ním vyšetri??” spytoval sa obhajca. Poukazoval tým na fakt, že znalec ustanovený súdom obžalovaného nevyšetril a správu vypracoval na základe spisového materiálu z procesu.
Zareagoval aj ?ernák: “Ja sa znaleckého posudku nebojím. Lebo sa poznám. Odmietam iba znalcov, závislých od slovenských vyšetrovate?ov.”
Spochyb?ujú posudok
Súd však nepovolil prizva? ?eského znalca, jeho správu založil však do spisu ako listinný dôkaz. Pod?a našich platných zákonov totiž znalcom je ten, kto je zapísaný v slovenskom zozname súdnych znalcov. Pod?a ?alšieho z obhajcov ?ubomíra Samuela je však toto v rozpore s judikátom strassburského súdu.
Poukázal aj na spôsob vypracovania posudku slovenským znalcom: “Je to totálny nezmysel, aby erudovaný znalec dal posudok bez vyšetrenia,” uviedol pre Korzár Samuel. Na záver pritvrdil: “Ja som prišiel so správou od znalca z Prahy do Ilavy. Keby bol Mathé charakter, šiel by do väznice so mnou. Ke? som odišiel, hne? šiel za Mikim, aby mu dal posudok.”
Vypo?ujú znalca
Znalec Mathé bude na pojednávaní vypoveda? až dnes. Ten si vyžiadal stanovisko ?eského odborníka, aby sa s ním oboznámil. To pobúrilo ?ernáka: “Nevidím dôvod, aby robil revíziu iného posudku.”
Posudok ?eského znalca
?o zistil o ?ernákovi?
Podarilo sa nám získa? znalecký posudok ?eského znalca z odboru klinickej a foréznej psychológie z Inštitútu foréznej psychológie v Prahe Karla Netíka. Po vyšetrení Mikuláša ?ernáka dospel k záveru, že intelektové schopnosti posudzovaného sú aktuálne v pásme priemeru – IQ 103. Jeho sociálna kompetencia je nadpriemerná, má dobrú rozumovú kontrolu, pamä? bez známok poruchovosti.
Hodnotová hierarchia je u neho diferencovaná, prevládajú najmä všeobecné pozitívne hodnoty typu zdravia, rodiny, rodi?ov, priate?ov, práca a všeobecne ?udí. Do istej miery tiež život, moc a peniaze. Odmieta smr?, do istej miery aj boles?, násilie, strach, ale tiež vlastnú osobu a detstvo. Konfliktom za?ažené sú hodnoty typu lásky, ženy, radosti, vzrušenia, sexu a tiež zákony. Budúcnos? vníma pozitívne, dvojakú hodnotu u neho má minulos?, na vedomej úrovni ju odmieta.
Z psychologického h?adiska sa javí ako dobre resocializovate?ný. Znalec však nemôže u neho úplne vylú?i? budúcu kriminálnu recidívu, považuje ju však za menej pravdepodobnú.
Vzh?adom na to, že posudzovaný neprejavuje známky závažnej duševnej poruchy, ani iného závažného defektu, ktorý by nepriaznivo ovplyv?oval jeho schopnos? sebaregulácie, nepovažuje znalec jeho pobyt na slobode za nebezpe?ný.
Zdroj: Obhajcovia ?ernáka chceli da? exhumova? zavraždeného! | Prešovský | korzar.sme.sk. utorok 28. 7. 2009 | Ingrid Timková
