Najvyšší súd potvrdil druhé doživotie v kauze kyselinári

(SME) — Pri uzavretí ?alšieho prípadu kyselinárskeho gangu kritizoval Najvyšší súd nález ústavných sudcov k Špeciálnemu súdu.

Dvaja najznámejší obvinení z kauzy kyselinári majú po utorku za brutálne vraždy definitívne doživotie. Taktika namieta? sudcov za podpis petície Pä? viet ?i spochyb?ova? legitimitu Špeciálneho súdu im na Najvyššom súde nepomohla. Už po dvoch d?och verejného zasadnutia potvrdil Najvyšší súd rozsudok špeciálnych sudcov zo septembra 2007.

Rastislav Šitta si za vraždu šéfa kyselinárskeho gangu Františka Mikera vypo?ul doživotný rozsudok. Jozefa Kákonyho uznal súd tiež vinným, ale ke?že si už doživotie odpykáva, ?alší trest mu neudelil. K?ú?ovému svedkovi a „pomocníkovi” pri vraždách Petrovi Lomjanskému potvrdil 12-ro?ný trest.

Najvyšší súd uzavrel druhý z trojice prípadov kyselinárskeho gangu, ktorý obete rozpúš?al v kyseline sírovej. Aj v prípade Mikera telo obete chýba, ale pod?a Najvyššieho súdu všetky dôkazy, že bol zavraždený, existujú.

Spochybnil aj tvrdenie obhajoby, že kyselinu sírovú využíval gang na legálne ú?ely. „Všetci zo školy vieme, aké ú?inky má kyselina sírová. To, že

slúžila na ?istenie bazénov alebo kanalizácie, je absurdné,” povedal predseda senátu Jozef Kandera.

Senát Najvyššieho súdu sa musel vyrovna? s tvrdením obžalovaných, že ich odsúdil nelegitímny súd. Odvolávali sa na nález Ústavného súdu z mája tohto roka, pod?a ktorého bol Špeciálny súd zriadený v rozpore s ústavou.

Kandera ústavným sudcom vytkol, že hoci povedali, že právoplatné rozhodnutia Špeciálneho súdu sú nedotknute?né, neuviedli, ?o s tými neprávoplatnými, ako v tomto prípade. „Toto rozhodnutie má ve?mi vážne dôsledky a pokia? nie je komplexné, potom to spôsobí takéto problémy. My však nie sme na to, aby sme ich riešili,” uzavrel Kandera.

Právnik Radoslav Procházka, ktorý ústavnos? Špeciálneho súdu obhajoval pred ústavnými sudcami, hovorí, že ak by príslušný súd povolil obnovu konania vo veciach, v ktorých rozsudky Špeciálneho súdu nadobudli právoplatnos? ich potvrdením Najvyššieho súdu, tak by to nebolo ani v rozpore s ústavou, ani v rozpore so zákonom. V májovom náleze sa pod?a neho dostávajú do sporu dva princípy. Zásada právnej istoty si vyžaduje, aby rozsudky ostali v platnosti, ale právo na spravodlivý súd vyžaduje, aby sa nariadila obnova konania. „Prednos? by mal ma? spravodlivý súd,” tvrdí Procházka.

Zdroj:  SME.sk | Najvyšší súd potvrdil druhé doživotie v kauze kyselinári. – utorok 27. 10. 2009 11:24 | Veronika Prušová