Bývalý starosta Ra?e a funkcionár KDH Pavol Bielik je do tretice nevinný. Po šes?ro?nej skúsenosti so slovenskými súdmi by už hlavný svedok v kauze pre korupciu na políciu nešiel.
• Chronológia kauzy bývalého starostu Ra?e Pavla Bielika ?
(SME) — Výhra pre Pavla Bielika a prehra pre spolo?nos?. Tak vidí rozsudok Špecializovaného trestného súdu hlavný svedok v korup?nej kauze Pavol Kollár.
Súd dnes Bielika aj podnikate?a Jaroslava Šuš?áka, proti ktorým sved?il, po šiestich rokoch oslobodil. Predtým ich dvakrát odsúdil, oslobodi? ich musel po príkaze Najvyššieho súdu.
Kollár hovorí, že ak by sa dnes stretol ako podnikate? s korupciou, na políciu by už nešiel. „Myslím, že Slovensko je dnes v takom kolapse a marazme, v akom ešte nebolo,” povedal.
Riadite? Úradu boja proti korupcii Tibor Gašpar s ním nesúhlasí a ?udí vyzýva, aby s políciou pri odha?ovaní korupcie spolupracovali.
„Bez spolupráce konkrétnych ?udí sa spolo?nos? nevylie?i. Len náš úrad problém nevyrieši,” povedal Gašpar. Rozsudok nechcel komentova?, úradu v ?ase vyšetrovania prípadu ešte nešéfoval. „Každý prípad je iný,” povedal.
Smutný prokurátor
Oslobodzujúci rozsudok nepotešil ani prokurátora Špeciálnej prokuratúry Jána Hrivnáka. Považuje ho za neprijate?ný. Aj preto sa odvolal. O odvolaní však rozhodne Najvyšší súd, ktorý práve vo svojom uznesení napísal také stanovisko, že Špecializovanému súdu nezostávalo ni? iné, ako konštatova? nevinu. Je preto pravdepodobné, že Najvyšší súd rozsudok len potvrdí.
„Rozsudok nie je dobrým signálom pre potenciálnych oznamovate?ov korupcie, pretože je tu riziko, že aj v prípade, že budú hovori? pravdu, sa to môže oto?i? proti nim. Je to smutné,” povedal prokurátor.
Tvrdenie, že išlo o spravodajskú hru, do ktorej bola zapojená SIS, založil obžalovaný Bielik na podozrivej epizóde – práve ona nesie všetky znaky spravodajskej hry, píše Marián Leško.
Najvyšší súd totiž vo svojom uznesení napadol hlavného svedka, že mohol by? riadený Slovenskou informa?nou službou. Nepredložil na to pritom žiadne dôkazy. Odvolal sa len na tvrdenie pochybnej agentky SIS Ková?ovej, ktorá na súde o kauze vyzvedala u vyššieho súdneho úradníka. Povedala mu, že prípad sa nevyvíja tak, ako predpokladali a že sa im vymkol z rúk.
Súd ju predvolal aj sved?i?, ni? viac však nepovedala. Ml?í aj SIS.
„Absolútne odmietam, že by SIS riadila korunného svedka,” povedal prokurátor. Za absurdné ozna?il aj tvrdenie súdu o tom, že mohlo ís? o vnútrostranícky boj.
VIDEO – Prokurátor: Rozsudok nie je dobrým signálom pre oznamovate?ov korupcie – autor: Monika Tódová
Dôkazy nesta?ili
Najvyšší súd sa odvolal na zásadu pochybnosti v prospech obvineného. Neexistuje pod?a neho žiadne priame odpo?úvanie, v ktorom by si Bielik vypýtal úplatok. Tvrdil to len hlavný svedok a mohlo to vyplýva? z telefonickej komunikácie medzi Šuš?ákom a Bielikom. Bavili sa však skryto a iba v náznakoch. Kollára napríklad volali Duslo, lebo je synom privatizéra Dusla Ša?a.
Všetky ve?ké prípady, v ktorých sa ob?an ozval proti štátu ?i politikovi, sa kon?ia prehrou tých, ?o idú s kožou na trh, píše Lukáš Fila.
Najvyššiemu súdu nesta?ili ani dôkazy proti Šuš?ákovi, pri?om nespochyb?uje, že ten chcel od Kollára peniaze. Bielik však pod?a súdu o Šuš?ákovej iniciatíve vôbec nemusel vedie?. To, že ho zaujímal prípad nejakej investície, ešte pod?a súdu neznamená, že Bielik chcel úplatok.
VIDEO – Obhajca: Šuš?ákova nevina ma prekvapila – autor: Monika Tódová
Šuš?ák spomínal známosti
Najvyšší súd napísal, že stále nemožno vylú?i? aj iný priebeh, ?o hrá v prospech obžalovaných. Pod?a súdu by v prípade Šuš?áka mohlo ís? skôr o podvod alebo nepriamu korupciu ako prijímanie úplatku. Špecializovaný súd však ozna?il takúto kvalifikáciu z právneho h?adiska za nemožnú, preto oslobodil aj Šuš?áka.
Podnikate? Šuš?ák sa v rozhovoroch s Kollárom raz odvolával aj na známosti na Najvyššom súde.
„Toto vám viem vyrieši?… Je jedno ?i tu, alebo na Najvyššom… Mám tam… Traja predsedovia senátov, to sú naši ?udia z Tatier,” hovoril Šuš?ák v jednom z odpo?úvaní.
Najvyšší súd vtedy poprel, že by nejakí jeho sudcovia mali kontakty s obžalovaným.
„Spravodlivos? v tejto veci v skuto?nosti poskytol Najvyšší súd,” povedal o rozsudku advokát obžalovaných Dušan Ivan. Bielik ani Šuš?ák si rozsudok osobne neprišli vypo?u?. Po „šiestich rokoch utrpenia” tým pod?a Ivana chceli da? najavo svoj postoj k Špecializovanému súdu.
Odpo?úvania súdu nesta?ili
Kollár: „Tak ako sme sa dohodli, bol som za starostom overi?, ?i je to tých pä? percent.”
Šuš?ák: „Nemám dôvod hovori? vám nie?o iné.”
Kollár: „Starosta chcel peniaze dopredu, ale snažil som sa ho presved?i?, aby to rozdelil na dve ?asti – územné rozhodnutie a stavebné povolenie.”
Šuš?ák: „Kreslil vám nie?o starosta?”
Kollár: „Áno, kreslil. Vie po?íta?.”
Šuš?ák: „Starosta vie naozaj dobre po?íta?.”
Kollár: „Starosta nebol ústretový, povedal pä? percent.”
Šuš?ák: „Ur?ite tla?il aj na nejaký pozemok pre?ho.”
Kollár: „Aj štyri percentá by boli dos?.”
Šuš?ák: „Keby som o tom ja rozhodoval, vedel by som sa vyjadrova?… Ja z toho ni? nemám, ja to robím iba ako službu pre starostu, pretože on mi iné veci vyrieši. Mám firmy, cez ktoré akože spravíme inžiniersku ?innos? a bla-bla-bla.”
Šuš?ák Kollárovi: „So starostom je to dohodnuté, tak to ide, jak sme sa dohodli, ve? Bielik to povie jasne.”
Šuš?ák: „Chcel by som vás poprosi?, aby ste zobral so sebou Duslo.”
Bielik: „Pokúsim sa.”
Šuš?ák: „Ja som mu povedal presne, ?o ste mi povedali.”
Šuš?ák: „Dnes sa má zastavi? Ša?a.”
Bielik: „Dobre, to ma zaujíma.”
Ako vláda plní s?ub zlepši? vymožite?nos? práva
?o s?úbili: V záujme efektívneho boja s korupciou vláda SR podnikne kroky na prijatie legislatívnych a technických podmienok potrebných na skrátenie ?asu od odhalenia a objasnenia protiprávneho konania po jeho potrestanie. Zdroj: Programové vyhlásenie vlády, august 2006
?o si o tom myslia odborníci? Prípadné splnenie s?ubu hodnotia pozitívne. Skvalit?ovanie súdnictva patrí medzi najdôležitejšie priority Slovenska.
Aká je realita? S?ub zostáva prevažne nesplnený. Priemerná d?žka súdnych konaní oproti predchádzajúcemu volebnému obdobiu neklesá, výnimkou sú ob?ianskoprávne spory. Vymožite?nos? práva negatívne ovplyvnilo zrušenie Špeciálneho súdu v máji 2009. Zhoršovanie atmosféry v súdnictve dokumentuje aj petícia „Pä? viet”, ktorú v októbri 2009 podpísalo viac ako sto sudcov. Zdroj: INEKO
Zdroj: SME.sk | Exstarosta Ra?e Bielik je nakoniec nevinný. utorok 16. 3. 2010 9:56 | Monika Tódová
