Chronológia kauzy bývalého starostu Ra?e Pavla Bielika
• Podnikate? zo Šale Pavol Kollár chcel v bratislavskej Ra?i vybudova? bytový komplex a od mestskej ?asti na to potreboval príslušné povolenia.
• Ozval sa mu podnikate? Jaroslav Šuš?ák, že mu „pomôže”.
• Po stretnutiach s ním a pod?a Kollára aj po stretnutí so starostom Pavlom Bielikom prišiel na Úrad boja proti korupcii poda? trestné oznámenie, že od neho Bielik so Šuš?ákom žiadajú úplatok 5 miliónov korún za povolenie potrebné od mestskej ?asti.
• Bielik mal žiada? úplatok tak, že sumu napísal pri stretnutí s Kollárom na papierik, Šuš?ák to mal následne dohodnú?. Vyplynú? to malo aj z odpo?úvaní.
• K odovzdaniu pe?azí nikdy nedošlo, akciu pravdepodobne niekto tesne pred jej zrealizovaním podozrivým vyzradil. Kto to bol, sa nevyšetrilo.
• V prípade sa stratila ?as? odpo?úvaní, zachoval sa však ich prepis. Ten súdu nesta?il.
29. apríla 2004
Starostu bratislavskej mestskej ?asti Ra?a, podpredsedu Bratislavského samosprávneho kraja a predsedu Krajskej rady KDH v Bratislave Pavla B. obvinili z trestného ?inu prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody. Spolu s ním vyšetrovatelia obvinili aj podnikate?a Jaroslava Š., ktorý sa mal v januári 2004 stretnú? s predsedom predstavenstva obchodnej spolo?nosti Invest In a žiada? od neho úplatok pä? miliónov korún pre starostu Pavla B. Dôvodom na úplatok malo by? to, že starosta zabezpe?í súhlas Miestneho zastupite?stva Ra?a a pridá aj svoj súhlas k architektonickému riešeniu pri rekonštrukcii jednej budovy a stavbe štyroch obytných domov v ?asti Pri vinohradoch. Jaroslav Š. mal potom sprostredkova? stretnutie, ktoré sa odohralo 14. januára. Starosta Ra?e na ?om pod?a polície potvrdil slová Jaroslava Š. a žiadal pä?percentnú províziu z predpokladaného zisku Invest In, ?o je neoprávnená výhoda smerujúca k jeho priamemu obohateniu.
Ra?iansky starosta Pavol B., ktorého vyšetrovatelia Úradu boja proti korupcii obvinili z prijímania úplatku, v médiách konštatoval, že je nevinný a pevne verí, že sa jeho nevina ?oskoro dokáže.
19. augusta 2004
Vtedajší viceprezident Policajného zboru Jaroslav Spišiak informoval, že všetky nahrávky od 1. do 22. januára sa pre technickú poruchu stratili a Pavla B. bude polícia stíha? za korupciu zrejme na základe iných dôkazov ako odpo?utých telefonických rozhovorov.
9. novembra 2004
Úrad špeciálnej prokuratúry podal obžalobu na starostu bratislavskej mestskej ?asti Ra?a Pavla B. Prokurátor obžaloval Pavla B. spolu s Jaroslavom Š. pre trestný ?in prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody.
Starosta bratislavskej mestskej ?asti Ra?a a funkcionár KDH Pavol B. konštatoval, že nechce odstúpi? z funkcií, ktoré zastáva.
10. novembra 2004
Z korupcie obžalovaný starosta Ra?e Pavol B. zostal na?alej predsedom Krajskej rady KDH v Bratislave. O jeho zotrvaní vo funkcii rokovala bratislavská krajská rada KDH, ktorá však nakoniec o jeho odvolaní nehlasovala. Líder KDH Pavol Hrušovský bol zo záverov rady sklamaný.
27. septembra 2005
Malo sa za?a? hlavné pojednávanie s Pavlom B. a Jaroslavom Š. na Špeciálnom súde (ŠP) v Pezinku. Pojednávanie sa však nekonalo pre neprítomnos? jedného z dvoch obhajcov obžalovaných.
22. októbra 2005
15. snem KDH v Ružomberku schválil novelu stanov, pod?a ktorej predsedníctvo bude povinné pozastavi? ?lenstvo v strane osobe, ktorá je obžalovaná z úmyselného trestného ?inu a 27. októbra 2005 predsedníctvo KDH pozastavilo ?lenstvo Pavlovi B. a zbavilo ho všetkých straníckych funkcií.
3. novembra 2005
Pavol B. vo svojej výpovedi pred Špeciálnym súdom vyhlásil, že obžaloba je nezákonná a skutok, ktorý je mu kladený za vinu, sa nemohol sta?. Pod?a Pavla B. sa vo?i nemu ako aj vo?i poslancom miestneho zastupite?stva vedie už nieko?ko mesiacov diskredita?ná kampa? a do tejto kauzy bolo pod?a neho vnesené “politikum” a nevylú?il, že ide o spravodajské hry.
Predseda predstavenstva spolo?nosti Invest In Pavol K., ktorý ako svedok vypovedal pred senátom Špeciálneho súdu, opä? potvrdil, že starosta Ra?e Pavol B. požadoval prostredníctvom Jaroslava Š. od neho 5 mil. Sk.
30. januára 2006
Pojednávanie na Špeciálnom súde s obžalovaným ra?ianskym starostom Pavlom B. sa nekonalo pre práceneschopnos? obžalovaného Jaroslava Š., ktorý svoju neú?as? ospravedlnil.
27. marca 2006
Senát Špeciálneho súdu (ŠS) nerozhodoval o námietke zaujatosti, ktorú obhajoba ra?ianskeho starostu Pavla B. a Miroslava Š. podala vo?i ?lenovi senátu Jánovi Hrubalovi. Predseda senátu Ivan Matel toto rozhodnutie zdôvodnil tým, že námietka nebola vznesená bezodkladne. Skuto?nos?, že sudca Hrubala bol ?lenom Legislatívnej rady vlády SR, ?i jeho dobrý vz?ah s exministrom spravodlivosti Danielom Lipšicom, je pod?a Matela chronicky známa. Obžalovaní, aj ich obhajcovia o tom vedeli ešte pred za?atím hlavného pojednávania. Mali ju preto vznies? ešte v tom ?ase, vysvetlil. Pavol B. potom vzniesol námietku zaujatosti vo?i celému senátu.
28. marca 2006
Vyše dvoch hodín senát Špeciálneho súdu v Pezinku prehrával nahrávky telefonických rozhovorov v kauze ra?ianskeho starostu Pavla B. a podnikate?a Jaroslava Š. Z rozhovorov je zrejmé, že Jaroslav Š. vybavoval pre konate?a firmy Invest In Pavla K. na miestnom zastupite?stve v Ra?i a u starostu Pavla B. súhlasné stanovisko na uskuto?nenie investi?ného zámeru firmy. Z ich rozhovorov vyplynulo, že obžalovaný podnikate? bol prostredníkom medzi Pavlom K. a starostom. Jaroslav Š. so svedkom hovoril v jednom z rozhovorov aj o sume pä? miliónov korún.
Obhajoba obžalovaných spochybnila zákonnos? nahrávok telefonických a priestorových odpo?úvaní, ktoré odzneli pred senátom ŠS. Pod?a obhajcov hlavný svedok Pavol K., ktorý vystupoval ako agent, obžalovaného Jaroslava Š. nieko?kokrát provokoval.
30. marca 2006
Pojednávanie v afére Pavla B. a Jaroslava Š. odro?il senát Špeciálneho súdu (ŠS) na neur?ito. Spis bude predložený Najvyššiemu súdu (NS) SR, aby rozhodol o s?ažnosti vo?i rozhodnutiu súdu, ktorý zamietol námietku vo?i zaujatosti senátu. Na pojednávaní súd ?ítal listinné dôkazy.
6. septembra 2006
Pojednávanie na Špeciálnom súde v Pezinku, v ktorom sú obžalovaní Pavol B. a Jaroslav Š., ktoré sa malo kona? od 7. septembra, bolo zrušené pre práceneschopnos? obhajcu Jaroslava Š.
14. septembra 2006
Ra?iansky starosta Pavol B. sa v súvislosti s uznesením Najvyššieho súdu (NS) SR, ktorý zamietol jeho s?ažnos? proti rozhodnutiu Špeciálneho súdu o jeho námietke zaujatosti vo?i senátu, s?ažuje na Ústavnom súde (ÚS) SR. Domáha sa zrušenia uznesenia NS SR, pretože tým bolo porušené jeho základné právo domáha? sa práva na nestrannom a nezávislom súde. Ra?iansky starosta je presved?ený, že nestranný a nezávislý nie je minimálne jeden zo sudcov senátu, a to Ján Hrubala.
8. novembra 2006
Pojednávanie sa na Špeciálnom súde v Pezinku neuskuto?nilo pre práceneschopnos? oboch obžalovaných.
2. decembra 2006
Pavol B. neúspešne kandidoval za starostu mestskej ?asti Bratislava – Ra?a.
15. decembra 2006
Predseda senátu Špeciálneho súdu (ŠS) Ivan Matel vyhovel návrhu obžalovaných a pojednávanie v kauze korup?nej aféry Pavla B. a podnikate?a Jaroslava Š. prerušil do 19. decembra. Rozhodol sa tak pre technické problémy s nahrávacím zariadením, ako aj preto, že pred súd neprišiel vypoveda? svedok ?ubomír H.
Senát zárove? rozhodol, že sa nebude zaobera? námietkou zaujatosti vo?i senátu, ktorú obhajoba vzniesla na pojednávaní a argumentovala návrhom zákona o zrušení ŠS. Matel upozornil, že tento návrh zákona predložil minister spravodlivosti Štefan Harabin ešte 22. novembra. Obhajcovia sa s ním teda mohli oboznámi? už dávnejšie a mali námietku zaujatosti vznies? bezodkladne. Ke?že tak neurobili, súd o nej z tohto dôvodu nekonal.
19. decembra 2006
Predseda senátu Špeciálneho súdu odro?il pojednávanie v korup?nej afére Pavla B. a Jaroslava Š. na 29. a 30. januára po tom, ako pred súd neprišiel opä? vypoveda? svedok ?ubomír H.
Senát vypo?ul jediného svedka, a to prednostu miestneho úradu v Ra?i Jána Kriv?íka, ktorý je priamym podriadeným ra?ianskeho starostu. Ten potvrdil, že o investi?nom zámere konate?a firmy Invest In Pavla K. vedel. K údajnej trestnej ?innosti starostu a Jaroslava Š. sa však vyjadri? nevedel.
29. januára 2007
Na pokra?ujúcom pojednávaní Špeciálneho súdu v Pezinku zaznel návrh prokurátora na trest pre exstarostu mestskej ?asti Ra?a Pavla B. – pä? rokov v druhej nápravnovýchovnej skupine. Zárove? navrhuje v rámci trestu zakáza? Pavlovi B. vykonáva? ?innos? verejného ?inite?a po?as siedmich rokov. Podnikate?ovi Jaroslavovi Š. navrhol prokurátor tiež pä?ro?ný trest. Senát ešte pred závere?nými re?ami zú?astnených strán vypo?ul posledného svedka bývalého spolo?níka a spolukonate?a podnikate?a Jaroslava Š., ktorý bol poverený prípravou mandátnej zmluvy pre investi?né zámery v Ra?i firmou Invest In.
30. januára 2007
Senát Špeciálneho súdu odsúdil exstarostu Ra?e Pavla B. na pä? rokov nepodmiene?ne v I. nápravnovýchovnej skupine. Podnikate? Jaroslav Š. bol odsúdený za spolupáchate?stvo v prípade korupcie na štyri a pol roka v I. nápravnovýchovnej skupine. Pavol B. bol zárove? potrestaný aj zákazom vykonáva? verejnú funkciu sedem rokov a finan?nou pokutou 500 tis. Sk. Rozsudok nebol právoplatný, bolo možné sa vo?i nemu odvola?.
6. júna 2008
Najvyšší súd (NS) SR na neverejnom zasadnutí zrušil rozsudok Špeciálneho súdu v prípade exstarostu Ra?e Pavla B. a celú vec vrátil na Špeciálny súd, aby ju v potrebnom rozsahu prerokoval a rozhodol. Pod?a Najvyššieho súdu SR bolo potrebné niektoré dôkazy zopakova?, prípadne vykona? ?alšie dôkazy.
22. septembra 2008
Pre ospravedlnenie obhajcov Špeciálny súd v Pezinku odro?il pojednávanie s exstarostom bratislavskej Ra?e Pavlom B. Obhajcovia mali v ten de? iné pojednávanie a preto sa ospravedlnili. Pojednávanie odro?ili na v október.
16. októbra 2008
Vypo?úvaním troch svedkov a vzájomnou konfrontáciou dvoch z nich sa na Špeciálnom súde v Pezinku za?al obnovený proces s exstarostom bratislavskej Ra?e Pavlom B. Vypovedali bývali zamestnanci magistrátu hlavného mesta a zamestnanky?a úradu bratislavskej mestskej ?asti Ra?a. Všetci sa mali ešte raz vyjadri? k tomu, kto vydával záväzné stanoviská k stavebnej ?innosti v tejto bratislavskej ?asti, ?i hlavné mesto alebo mestská ?as?. Pod?a NS SR došlo v predchádzajúcom procese k rozporom v ich výpovediach. V prípade prvých dvoch svedkov urobil ŠS aj vzájomnú konfrontáciu. Po vypo?utí svedkov predseda senátu pojednávanie odro?il na 28. novembra.
28. novembra 2008
Pred súdom vypovedal Pavol K., predseda predstavenstva spolo?nosti Invest In, ktorý ako korunný svedok tvrdil, že od neho Pavol B. a Jaroslav Š. pýtali pä?miliónový (165 970 €) úplatok. Svedok mal na nariadenie Najvyššieho súdu (NS) SR vysvetli? rozpory vo svojich výpovediach v prípravnom konaní. Svedok totiž podával 16. januára 2004 trestné oznámenie, v ktorom za osobu, ktorá od neho žiadala úplatok, ozna?il Jaroslava Š. Pri výpovedi o pol hodinu neskôr však už tvrdil, že úplatok žiadal Pavol B. NS SR vidí rozpor v tom, že Pavol K. dvakrát popisoval jeden ?in, no v druhom tvrdení ho do istej miery zmenil. Pavol K. svoje po?ínanie vysvetlil tým, že trestné oznámenie chápal ako jeden proces, ktorý následne doplnil pri výpovedi. Ako svedok vypovedal aj vyšetrovate?, ktorý mal prípad na starosti. Z jeho svedectva vyplynulo, že dostal rozkaz od svojho nadriadeného, aby odišiel za Pavlom K. do Šale a spísal zápisnicu o trestnom oznámení.
6. februára 2009
Bývalý starosta bratislavskej Ra?e Pavol B. a spoluobžalovaný v korup?nej kauze Jaroslav Š. neprišli na Špeciálny súd v Pezinku. Senát im udelil poriadkové pokuty po 1 000 €. Obhajcovia obžalovaných sa proti tomu odvolali. Senát pojednávanie odro?il na 23. a 24. februára. Pavol B. senátu pred za?iatkom pojednávania poslal e-mail, že je chorý. Nepriložil však doklad o práceneschopnosti. Po telefonáte s obhajcom pris?úbil, že tak urobí do dvoch hodín. ŠS to ako ospravedlnenie neprijal. Jaroslav Š. pod?a svojho obhajcu Petra Filipa bol pred pojednávaním na vyšetrení v ústave srdcovo-cievnych chorôb. Advokát sa to od klienta dozvedel, ke? si všimol od neho zmeškaný telefonát. Senát chcel vypo?u? troch svedkov. Medzi nimi bol aj bývalý šéf Odboru vyšetrovania obzvláš? závažnej trestnej ?innosti Policajného zboru SR Jozef Šátek.
23. februára 2009
Pä?ro?né väzenie navrhol v závere?nej re?i špeciálny prokurátor pre bývalého starostu bratislavskej mestskej ?asti Ra?a Pavla B. Navrhnutý trest je rovnaký ako v už raz zrušenom rozsudku Špeciálneho súdu. Pavol B. by mal pod?a žalobcu dosta? aj sedemro?ný zákaz vykonáva? verejnú funkciu a zaplati? 16 597 €. Spoluobžalovaný Jaroslav Š. by mal pod?a návrhu prokurátora dosta? 4,5-ro?né väzenie. Obhajca Pavla B. v úvode závere?nej re?i odmietol, že by jeho klient žiadal úplatok. Dokazovanie sa skon?ilo výsluchom trojice svedkov. Bývalý riadite? Úradu boja proti korupcii Jozef Šátek na ŠS poznamenal, že jeho úradu sa ani raz nestalo, že by akcia s nasadeným agentom nevyšla, a mali ich asi 40, takže ho zaujímalo, pre?o v tomto prípade nie. V kauze údajnej korupcie bývalého starostu Ra?e Pavla B. napokon nedošlo k odovzdaniu úplatku. Na ŠS vypovedali aj ?alší dvaja dôstojníci, ktorí v polícii na?alej pôsobia. Hovorili o tom, ako na za?iatku prípadu došlo k vyslaniu vyšetrovate?a za sú?asným hlavným svedkom obžaloby, ktorý chcel poda? trestné oznámenie.
24. februára 2009
Pä? rokov väzenia pre bývalého starostu bratislavskej Ra?e Pavla B. a štyri a pol roka pre spoluobžalovaného Jaroslava Š. – tak znie rozsudok, ktorý vyniesol Špeciálny súd. Pavol B. má aj sedemro?ný zákaz vykonáva? verejnú funkciu a zaplati? 16 597 €. Špeciálny súd tak potvrdil svoj pôvodný rozsudok z januára 2007. Prípadom sa opä? zaoberal na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, ktorý mu vec vrátil po odvolaní obžalovaných na nové prerokovanie.
26. novembra 2009
Senát Najvyššieho súdu SR na neverejnom zasadnutí zrušil rozsudok Špeciálneho súdu, ktorým bývalému starostovi Ra?e Pavlovi B. súd vymeral pä? rokov väzenia a spoluobžalovanému Jaroslavovi Š. štyri a pol roka. Súd rozhodoval pod?a Trestného poriadku ú?inného do 1. januára 2006 a prípad vrátil Špecializovanému trestnému súdu, aby ho v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol.
SITA
