Na snímke obžalovaný z údajného vydiera?ského gangu. Autor: TASR
Dôvodom odro?enia bola skuto?nos?, že svedok- expolicajt, nebol zbavený ml?anlivosti. V kauze NS SR zrušil odsudzujúci rozsudok a prvostup?ovému súdu ju nariadil opä? prejedna? a rozhodnú?.
(WEBNOVINY) – Senát Krajského súdu v Bratislave dnes otvoril, ale hne? aj odro?il opätovné pojednávanie prípadu hrubého nátlaku so zbra?ou vo?i košickému podnikate?ovi Róbertovi K. z roku 2003, v ktorom boli obžalovaní aj bývalí bratislavskí kuklá?i. Predvolaný svedok expolicajt totiž nebol zbavený ml?anlivosti ministerstvom vnútra. Pojednávanie bude pokra?ova? 26. augusta.
Najvyšší súd 23. marca zrušil v tomto prípade odsudzujúci rozsudok. Prípad vrátil Krajskému súdu v Bratislave, aby ho opä? prejednal a rozhodol, má vykona? ?alšie dôkazy. Bratislavský krajský súd 9. októbra 2008 neprávoplatne vymeral Jánovi Z. pä? rokov väzenia, Ladislavovi F. pä? rokov, Dušanovi K. sedem rokov, Františkovi P. šes? a pol roka, Ivanovi P. sedem rokov, Milanovi M. šes? a pol roka a Slavomírovi K. pä? rokov. Slavomír K. a Milan M. boli v tom ?ase policajtmi Pohotovostného policajného útvaru Krajského riadite?stva Policajného zboru v Bratislave. Súd vtedy obžalovaným okrem iného nariadil zaplati? podnikate?ovi odškodné 750-tisíc Sk (24 895 €). Slavomírovi K. mala tiež prepadnú? zbra? a náboje, ktoré polícia našla pri prehliadke v dome, kde býval.
Viacerí obžalovaní a obhajcovia v odvolaniach proti rozsudku poukazovali na poškodeného, ktorý si pod?a niektorých v minulosti poži?iaval peniaze a aj v tomto prípade údajne išlo o vrátenie dlhu a auto malo ís? len do zálohy. Upozor?ovali aj na to, že trestné oznámenie podal až 12 dní po incidente a na úplne inom mieste Slovenska. Pod?a nich mohol poškodený požiada? o pomoc v banke pri vyberaní pe?azí, alebo u notára, ak mal naozaj obavy. Pod?a obhajcu hlavného obžalovaného chýbajú v spise dôkazy o tom, že by jeho klient mal s prípadom nie?o spolo?né. „Nevidím, aký prospech by z toho mal ma?, k nemu neprišiel ani jeden halier,” vyhlásil advokát. ?alší obhajca zas mal výhrady k tomu, že neboli urobené niektoré konfrontácie, ani rekonštrukcia na mieste ?inu. Nesúhlasil ani s posúdením prípadu ako hrubého nátlaku, pod?a neho mohol by? klasifikovaný len ako vydieranie. V odvolaniach žiadali obhajcovia rozsudok zruši?, prípad vráti? na opätovné prejednanie súdu, resp. prokuratúre na došetrenie. Prokurátor navrhol odvolania obžalovaných zamietnu? a rozsudok v ?asti o vine potvrdi?, pri verdikte o vine navrhol menšiu formálnu úpravu.
Pod?a obžaloby táto skupina v júni 2003 vylákala košického podnikate?a pod zámienkou obchodného stretnutia do Bratislavy. Stretli sa s ním na ?erpacej stanici pri Zlatých pieskoch. Prinútili ho nasadnú? do ich auta, kde mu oznámili, že má zaplati? milión korún (33 194 €) a berú mu jeho mercedes za dlh, o ktorom však ni? nevedel. Prokuratúra v obžalobe uviedla, že v sprievode ?alšieho vozidla ho odviezli do lesa. Vyhrážali sa mu, že ak sa pokúsi utiec?, postrelia ho do nôh. Tvrdili mu, že sa v Košiciach skrýva pod iným menom a neodvádza za to percentá. Žiadali od neho 400 000 korún (13 278 €) za poskytovanie fiktívnej ochrany. Tú si však poškodený nikdy neobjednal. ?alej mu pod?a obžaloby oznámili, že si z jeho auta vezmú 500 000 Sk (16 597 €), ktoré boli ur?ené pre jeho obchodných partnerov v Bratislave. Pod psychickým nátlakom poškodený nakoniec súhlasil s ich požiadavkami. Z lesa ho potom odviezli do centra Bratislavy, kde im údajne musel odovzda? k?ú?e od svojho auta. Prokuratúra ?alej tvrdí, že dvaja muži s ním išli do banky a prikázali mu vybra? z ú?tu 250 000 korún (8 298 €). Potom ho ešte odviezli k notárovi, kde musel podpísa? dve splnomocnenia dvom obžalovaným na používanie jeho auta. Páchatelia tak spôsobili košickému podnikate?ovi škodu 1,55 milióna korún (51 451 €).
Zdroj: Kauzu hrubého nátlaku vo?i podnikate?ovi odro?ili – Krimi v SR – Webnoviny.sk. SITA
