Aké boli vz?ahy skupiny podsvetia známej ako pi?ovci s právnikom Ernestom Valkom? To vysvet?oval v denníku Sme jeho bývalý redaktor Tom Nicholson.

(SME) — Nicholson: V de? smrti Valko vtipkoval — Bývalý redaktor SME a sú?asný reportér Trendu TOM NICHOLSON bol zrejme jedným z posledných ?udí, ktorí hovorili s advokátom Ernestom Valkom.

Kedy ste sa naposledy stretli?
Asi pred mesiacom. Ale volali sme spolu aj v de? jeho vraždy, o štvr? na štyri popoludní.

O ?om ste spolu hovorili?
O termíne angli?tiny, ktorú som ho dou?oval. Stretávali sme sa asi raz za týžde? a bavili sa o rôznych kauzách.

Nebol nervózny?
Nie, bol úplne v pohode. Mal dobrú náladu, dokonca vtipkoval v angli?tine. Okolo druhej v noci som mu ešte písal esemesku, že musím angli?tinu o hodinu posunú?. Vtedy som zistil, že už nežije, išlo to v správach.

Odkedy ste sa poznali?
Od septembra 1998, ke? som sa stal šéfredaktorom Slovak Spectator. Riešil som vtedy právny spor s miliardárom Andrejom Babišom, o ktorom sme napísali, že stál za krachom firmy Agrofert. Išiel som teda za Ernestom, aby sa na to pozrel. Ve?mi mi pomohol, vyriešilo sa to len ospravedlnením.

?o za to chcel?
Ni?. Ke? som sa ho pýtal, pre?o to robí, povedal, že ma vníma ako ?loveka, ktorý chce pomôc? demokracii na Slovensku. Viem, že spolupracoval aj s vtedajšou opozíciou. Ke? som za?al pracova? na citlivejších témach ako obchod so zbra?ami, náš vz?ah sa ešte zlepšil.

Pre?o?
Ernest bol ve?mi kritický k prepojeniu rôznych záujmových skupín s politikou. Hnevalo ho, ako to na Slovensku funguje, preto bol rád, že sa tomu venujem. Ke? sme v roku 2005 založili mesa?ník Spex, jeden z prvých rozhovorov bol práve s ním. Volal sa Zákon dediny.

Dôvod?
Slovensko funguje ako dedina, kde sa každý s každým pozná. Aj Ernest sa poznal s ?u?mi ako Dini?ovci, Steinhübel ?i Pi?o (?udia z prostredia podsvetia – pozn. red.). Na rozdiel od iných však nebol sú?as?ou ich sveta.

Odkia? sa s nimi poznal?
Vä?šinu z nich trénoval karate. S niektorými sa stretol v posil?ovni, s inými v bývalom V-klube, kde kedysi pracoval. A Ernest nebol typ ?loveka, ktorý by sa po rokoch nepriznal k ?u?om, s ktorými sa poznal.

Dokázal si udrža? odstup?
Myslím, že áno. Viem, že Steinhübel mu raz zavolal a chcel od neho nejakú radu. Ako advokát však týchto ?udí nikdy nezastupoval. Raz som ho upozornil, že v budove na Palisádoch, kde vtedy sídlila jeho firma, sedia aj pofidérni právnici. Krátko na to firmu pres?ahoval do sú?asných priestorov.

Policajti však zadržali vo Valkovom aute Karola Patasyho, ktorého vyšetrovali v súvislosti s mafiánskou vraždou v Irish Pube.
Auto prechádzalo cez hranice do ?eska, hoci Valko v ?om nesedel. Incident vysvetlil tak, že si pre Duckého zmenky najal ochranu.
Patasy patril k pi?ovcom – neprekro?il tým Valko spomínanú hranicu?

Ernest trénoval Pi?a karate, poznal sa aj s jeho otcom. V minulosti pracoval v jeho kancelárii aj Martin Rehák, ktorý sa kamaráti s Pi?om. V 90. rokoch u?ho za?ínal aj právnik, ktorý teraz zastupuje pi?ovcov. V ?ase, ke? sa s nimi spoznal, však nebolo o týchto ?u?och známe to, ?o vieme dnes.

To je možné, pre?o si však najal spomínanú ochranku?
Je pravda, že bezpe?nostná služba, ktorú si najal v kauze Duckého zmenky, mala blízko k pi?ovcom. Zrejme si myslel, že nebude na škodu veci, ke? bude druhá strana vedie?, že má takúto ochranku. ?o sa však týka väzieb s pi?ovcami, treba sa pýta? skôr Martina Reháka.

V novembri 2006 obvinila polícia Valka z vydierania. Ako to znášal?
Vedel, ?oho sú schopné bezpe?nostné zložky. Ove?a viac ho však sklamali kamaráti z politiky, predovšetkým z SDKÚ. Verejne sa ho zastali len ?udia VPN ako Zajac ?i Mikloško. Po zatknutí navyše ve?mi utrpela jeho poves?. Nestratil síce klientov, niektorí však za?ali váha?, pretože mali obavu, ?i je schopný vyhráva? spory – tým viac, že justíciu ovláda Harabin. Na pojednávania posielal koncipientov, pretože jeho meno znamenalo, že kauza je stratená.

Po vo?bách sa vrátili k moci jeho kamaráti z politiky. Zmenilo sa jeho postavenie?
Ur?ite sa tešil, že došlo k zmene pomerov. Myslel si, že bude rehabilitovaný, ?o sa však nestalo. ?ažko niesol, že ministerstvo vnútra sa mu neospravedlnilo za to, že bol neprávom obvinený a zadržaný. Pritom sta?ilo vyda? krátku tla?ovú správu, ?o by bol signál pre jeho klientov, kolegov z advokácie aj sudcov, že nie je gauner.

Zmenila ho táto skúsenos??
Pochopil, že nemôže od nikoho ni? ?aka?. Frustrovalo ho, že zmena mu nepomohla, naopak. To znamená, že bude musie? znova dokazova?, že na to má.

Zdroj:  SME.sk | Nicholson: V de? smrti Valko vtipkoval. štvrtok 11. 11. 2010 | Marek Vagovi?

• Otec obžalovaného v kauze Tupý obvinil policajtov!
• Svedkovia v prípade Tupý robili rozruch pred súdom

(SME) — Okresný súd Bratislava I odro?il dnes pojednávanie s Milanom L., ktorý je obžalovaný zo zlo?inu lúpeže a ktorý zárove? figuruje ako už odtajnený a jeden z dvoch k?ú?ových svedkov v kauze vraždy Daniela Tupého, na 20. apríla.

Milan L. sa síce na proces dostavil, neprišiel však ani jeden z dvoch predvolaných svedkov.

Obžalovaný, ktorý je na slobode sa mal lúpeže údajne dopusti? v polovici októbra 2007 na námestí SNP, kedy mal priložením noža od svojej obeti žiada? mobilný telefón a následne ho fyzicky napadol.

©KRIMI.JOJ.SK – TV Joj

V tomto prípade sa uskuto?nili už dve pojednávania – v polovici júna a koncom októbra. Na tieto sa však obžalovaný nedostavil.

Milan L. by mal na pojednávaní v kauze študenta Tupého vypoveda? vo štvrtok 27. januára, rovnako ako jeho priate?ka.

Pôvodne figuroval v kauze vraždy Tupého ako utajený svedok. Následne na jeho žiados? bola odtajnená jeho identita.

Práve tomuto k?ú?ovému svedkovi sa mal údajne vo väzbe vyhráža? Karol P., ktorý je mimo iného obžalovaný z vraždy pred petržalským barom Boston, aby nevypovedal proti pätici obžalovaným v prípade vraždy Tupého. Karol P. bol následne obvinený zo zlo?inu marenia spravodlivosti, ale koncom augusta minulého roku ho prepustili z väzby.

Proces v kauze vraždy Tupého dnes pokra?uje rovnako na Okresnom súde Bratislava I, ale pred iným senátom v poradí už tretím d?om. Na dnešné hlavné pojednávanie je predvolaných dovedna devä? svedkov, vrátane Mikuláša P., ktorý bol v minulosti obžalovaný a v lete 2008 zbavený viny v prípade známej dvojnásobnej vraždy v bratislavskom Irish pube.

©SME – S k?ú?ovým svedkom v prípade Tupého odro?ili proces kvôli lúpeži – streda 28. 1. 2009 10:39 | Copyright © TASR 2009

(TASR) – Krajská prokuratúra (KP) v Bratislave nepodá v kauze vraždy v bratislavskom Irish pube odvolanie vo?i rozhodnutiu Krajského súdu (KS) v Bratislave z júna tohto roku, ktorý oslobodil spod obžaloby z vraždy Mikuláša P. TASR to potvrdil hovorca KP René Vanek.

“V uvedenej veci Krajská prokuratúra v Bratislave odvolanie nepodá,” odpovedal na otázku TASR hovorca Vanek. Oslobodzujúci rozsudok sa tak stane právoplatným. Pod?a praxe sa rozsudok stáva právoplatným po uplynutí zákonnej osemd?ovej lehoty na podanie odvolania. “K rozhodnutiu prokuratúry neodvola? sa, sa nevyjadrujem. Od za?iatku konania tvrdím, že môj klient je v tejto veci nevinný,” zdôraznil dnes pre TASR právny zástupca Mikuláša P., advokát Peter Filip. Znamená to, že po viac ako deviatich rokoch ktoré uplynuli od krvavej a mediálne známej stre?by v bratislavskom pube, pri ktorej zahynuli dve osoby, nie je známy a právoplatne odsúdený žiaden páchate?.

Troj?lenný senát Krajského súdu v Bratislave 5. júna tohto roku vyniesol oslobodzujúci rozsudok nad Mikulášom P., ktorý bol obžalovaný z dvojnásobnej vraždy a pokusu o vraždu v bratislavskom Irish pube. Išlo už v poradí od roku 2001 o tretí verdikt KS v tejto mediálne známej kauze. Oslobodil ho aj z trestného ?inu nedovoleného ozbrojovania. Rozsudok v tejto veci bol doru?ený pred viac ako týžd?om.

“Nevyšli najavo skuto?nosti, ktoré by jednozna?ne dokazovali vinu obžalovaného,” uviedla vtedy predsedajúca sudky?a v zdôvodnení verdiktu. Súd ho nemohol odsúdi? za nie?o, ?o nebolo dokázané. Neboli v tomto prípade ani nepriame dôkazy, ale len indície. Mikuláš P. sa vo?i rozsudku neodvolal a prokurátorka si vtedy ponechala zákonnú lehotu.

“Siedmeho júla som v Irish pube nebol a po nikom som nestrie?al. Som nevinný, nestrie?al som,” zdôraznil Mikuláš P. v závere?nej re?i. Skutkov sa mal údajne dopusti? takmer pred deviatimi rokmi. Prokurátorka vo svojej závere?nej re?i priznala, že sa nepodarilo za roky odstráni? a vysvetli? niektoré rozpory vo výpovediach svedkov. “Sú rozpory, domáham sa však uznania viny a uloženia trestu ako predtým,” vyhlásila vtedy prokurátorka.

Právny zástupca obžalovaného Peter Filip zdôraznil, že prípad bol “dokazovaný až neštandardne”. “Skutok sa stal 7. júla 1999 a dnes je 5. júna 2008. Zostali m?tvi, zranení, svedkovia, nevieme však stále, kto je páchate?om,” zdôraznil advokát obžalovaného. Mimo iného zdôraznil, že hlavný svedok Marián Š. vo svojej prvej výpovedi nepovedal, že páchate?om bol Mikuláš P. alebo Miki a nepoznal páchate?a. Obhajca Filip spochybnil aj vznik fotoalbumu na základe, ktorého bol identifikovaný ako strelec Mikuláš P. V danej veci existovali dve skupiny dôkazov, pri?om ve?ká vä?šina dôkazov sved?í o tom, že strelcom Mikuláš P. nebol. Na konci svojej závere?nej re?i požiadal o oslobodzujúci rozsudok. “Ide o tragédiu slovenského trestného procesu,” zdôraznil Filip na margo skuto?nosti, že tento proces trvá roky.

Mikuláša P. obžalovali z trestného ?inu pokusu o vraždu, ublíženia na zdraví, nedovoleného ozbrojovania a z trestného ?inu vraždy, ktorých sa mal dopusti? 7. júla 1999 v reštaurácii Irish pub v Bratislave. Krajský súd v Bratislave vyhlásil rozsudky o vine obžalovaného v tejto veci už dvakrát. Najvyšší súd (NS) SR v odvolacom konaní zrušil rozsudok KS a Mikuláša P. oslobodil spod obžaloby. Na základe s?ažnosti generálneho prokurátora NS SR 7. júla 2003 oslobodzujúci rozsudok zrušil a vrátil vec Krajskému súdu na nové konanie. Senát KS najskôr v novembri 2002 potvrdil svoj rozsudok z februára 2001 a odsúdil vtedy údajného páchate?a na 14-ro?ný nepodmiene?ný trest v tretej, naj?ažšej nápravnovýchovnej skupine. Súd ho vtedy opätovne uznal vinným, že zabil Jána Š., Tomáša A. a do ramena postrelil Mariána Š. Mikuláš P. sa po incidente v Irish pube, ke? polícia po ?om vyhlásila pátranie, prihlásil dobrovo?ne. Vyšetrovate? ho hne? zadržal, obvinil a príslušný sudca ho vzal do väzby. Vyšetrovatelia vtedy tvrdili, že údajný páchate? bol už v minulosti podozrivý z vydierania zavraždeného 30-ro?ného podnikate?a Jána Š. a jeho 33-ro?ného brata Mariána Š., ktorého v Irish pube postrelil.

©TASR 2008

[thumb:2388:l] (PLUSKA.SK) -– Je nevinný! Takto v?era rozhodol bratislavský krajský súd o Mikulášovi Polónym (29). ?elil obžalobe, že pred 9 rokmi mal zastreli? v Irish pube v našom hlavnom meste dvoch ?udí a jedného zrani?. Súd oslobodil Mikuláša Polónyho pre nedostatok dôkazov. Viacerí svedkovia totiž zmenili výpovede v jeho prospech. Rozsudok však ešte stále nie je právoplatný, odvola? sa vo?i nemu môže prokurátor. Rodi?ia Jána Šteca, ktorý pri stre?be zomrel, sú z celej kauzy zni?ení.

„Už som dávno prestala veri? v spravodlivos?,“ s týmito slovami nás privítala matka Erika Štecová (64). Po m?tvom Jánovi jej ostala vnu?ka Martinka (15). Pri potý?ke jej postrelili aj druhého syna Mariána. Ten teraz pracuje ako živnostník a spolu s družkou žije v Trnave. „Už asi nie je šanca, že by vinníka potrestali,“ prestal dúfa? aj jej manžel Ján (68). Je presved?ený o tom, že súd nepátral po prí?inách prestrelky.

[thumb:2386:l] Pre?o sa strie?alo?
Synov, ktorí vlastnili kr?mu známu pod názvom „Trojka“ v bratislavskom Lama?i, pod?a neho navštívili výpalníci. Medzi nimi mal by? práve aj Mikuláš Polóny. „Marián im peniaze nedal a oni ho dobili,“ vraví. Kvôli tomu sa mala odohra? aj tragédia v Irish pube. Bratia Marián a Ján Štecovci sa tam spolu s ?alšími kamarátmi vybrali údajne práve kvôli problémom s výpalným. V kr?me mali stretnú? Polónyho. Pod?a polície vznikol medzi mužmi konflikt a pri bitke do Polónyho str?ili. Ten spadol na zem a za?al strie?a?. Gu?ky, ktoré vypálil, zasiahli priamo do hlavy Jána Šteca. Jeho brata Mariána trafili do ramena.

[thumb:2387:l] Jedna gu?ka však skon?ila v hlave nevinného Tomáša Arnolda (†26), ktorý v Irish pube práve popíjal s kamarátmi. Na druhý de? zomrel v nemocnici. V tom ?ase bol ženatý a jeho manželka bola v druhom mesiaci tehotenstva. Alibi Mikulášovi Polónymu robil aj Karol P., s ktorým mal by? nieko?ko kilometrov od miesta ?inu v Devínskej Novej Vsi. Vyšetrovanie ukázalo, že telefón Karola P. sa nachádzal v tom ?ase skuto?ne v Devínskej. ?i s ním však bol aj Polóny, sa nepreukázalo.

Aj po deviatich rokoch tak dvojnásobný vrah z Irish pubu zostáva neznámy. Kr?mu Trojka, kvôli ktorej údajne celý konflikt vznikol, teraz prevádzkuje firma Baresto, v ktorej figuruje aj Juraj O., známy pod prezývkou „Pi?o.“ Práve on mal v ?ase konfliktu pracova? v SBS v Irish pube.

©PLUS JEDEN DE? – Vrah z Irishu stále neznámy – Zdroj: jb, jt, pk, Foto: MATEJ KALINA, tasr – 06.06.2008 12:00

(TASR) – Troj?lenný senát Krajského súdu v Bratislave (KS) dnes vyniesol oslobodzujúci rozsudok nad Mikulášom P., ktorý bol obžalovaný z dvojnásobnej vraždy a pokusu o vraždu v bratislavskom Irish pube.

Ide už v poradí, od roku 2001 o tretí verdikt KS v tejto mediálne známej kauze. Oslobodil ho aj z trestného ?inu nedovoleného ozbrojovania.

“Nevyšli najavo skuto?nosti, ktoré by jednozna?ne dokazovali vinu obžalovaného,” uviedla predsedajúca sudky?a v zdôvodnení verdiktu.

Súd ho nemohol dosúdi? za nie?o, ?o nebolo dokázané. Neboli v tomto prípade ani nepriame dôkazy, ale len indície.

Mikuláš P. sa vo?i rozsudku neodvolal a prokurátorka si ponechala osemd?ovú lehotu. “Rozhodnem sa po písomnom doru?ení rozsudku,” uviedla. V prípade odvolania by sa kauzou opätovne zaoberal Najvyšší súd (NS).

“Rozhodnutie pokladám za zákonné,” povedal dnes právny zástupca Peter Filip na margo verdiktu. Jeho klient si pravdepodobne nebude žiada? po deviatich rokoch náhradu škody, ke?že bol v tom ?ase nezamestnaný. Otázku pre?o nie je doteraz vypátraný vrah-strelec, by mal pod?a neho zodpoveda? niekto iný. Filip spochybnil ?iasto?ne dôveryhodnos? hlavného svedka. Kauza trvala preto tak dlho, lebo sa dopl?ovalo dokazovanie.

“7. júla som v Irish pube nebol a po nikom som nestrie?al. Som nevinný, nestrie?al som,” zdôraznil Mikuláš P. v závere?nej re?i. Skutkov sa mal údajne dopusti? takmer pred deviatimi rokmi. Prokurátorka vo svojej závere?nej re?i priznala, že sa nepodarilo za roky odstráni? a vysvetli? niektoré rozpory vo výpovediach svedkov. “Sú rozpory, domáham sa však uznania viny a uloženia trestu ako predtým,” vyhlásila prokurátorka.

Právny zástupca obžalovaného Peter Filip, zdôraznil že prípad bol “dokazovaný až neštandardne”. “Skutok sa stal v 7. júla 1999 a dnes je 5. júna 2008. Zostali m?tvi, zranení, svedkovia, nevieme však stále kto je páchate?om,” zdôraznil advokát obžalovaného. Mimo iného zdôraznil, že hlavný svedok Marián Š. vo svojej prvej výpovedi nepovedal, že páchate?om bol Mikuláš P., alebo Miki a nepoznal páchate?a. Obhajca Filip spochybnil aj vznik fotoalbumu na základe, ktorého bol identifikovaný ako strelec Mikuláš P. V danej veci existovali dve skupiny dôkazov, pri?om ve?ká vä?šina dôkazov sved?í o tom, že strelcom Mikuláš P. nebol. Požiadal na konci svojej závere?nej re?i o oslobodzujúci rozsudok. “Ide o tragédiu slovenského trestného procesu,” zdôraznil Filip na margo skuto?nosti, že roky pokra?uje tento proces.

Súd mal dnes vypo?u? jedného svedka, ktorého sa však nepodarilo políciou predvies?. Vypovedala len svedky?a Karin Š. – manželka jedného zo zavraždených, ktorá si na ve?a skuto?ností vzh?adom na obdobie už nepamätala a ?as? informácií mala z médií. Pojednávania sa zú?astnil aj Mikuláš P., ktorý na úvod pojednávania vyhlásil, že “je nevinný”. Zárove? súhlasil aby sa dnes pre?ítali písomné výpovede svedkov, ktorí na najnovších pojednávaniach neboli vypo?utí osobne. Senát pre?ítal niektoré písomné výpovede a znalecké posudky.

Naposledy sa proces uskuto?nil 16. apríla, senát vtedy vypo?ul jednu svedky?u. Pojednávanie museli odro?i? preto, že súdu sa nepodarilo zabezpe?i? na pojednávaní prítomnos? ?alšieho zo svedkov. Jeho vypo?utie nariadil Najvyšší súd (NS) SR po tom, ako vrátil celú kauzu KS na nové konanie.

Pred súdom vypovedala v polovici apríla len svedky?a Eva D. Vzh?adom na odstup ?asu si však ve?a nepamätala a na otázky senátu nevedela odpoveda?. Pod?a jej predchádzajúcej výpovede mal obžalovaný s iným mužom by? v jej dome de? po vražde v Irish pube. Tam sa vraj Mikuláš P. dozvedel, že po ?om vyhlásili pátranie a na druhý de? sa mal prihlási? na polícii. Druhým mužom bol Karol P., ktorý ?elí obžalobe z vraždy. Mal ju spácha? pred petržalským barom Boston v roku 2004. Okresný súd Bratislava I sa touto vraždou bude zaobera? na budúci týžde?.

Pred aprílovým pojednávaním bol proces naplánovaný na 28. januára. Pre práceneschopnos? obžalovaného musel súd pojednávanie odro?i?. Obžalovaný bol naposledy pred súdom 18. októbra minulého roka. Mikuláša P. obžalovali z trestného ?inu pokusu o vraždu, ublíženia na zdraví, nedovoleného ozbrojovania a z trestného ?inu vraždy, ktorých sa mal dopusti? 7. júla 1999 v reštaurácii Irish pub v Bratislave.

Krajský súd v Bratislave vyhlásil rozsudky o vine obžalovaného v tejto veci už dvakrát. Najvyšší súd (NS) SR v odvolacom konaní zrušil rozsudok KS a Mikuláša P. oslobodil spod obžaloby. Na základe s?ažnosti generálneho prokurátora potom NS SR 7. júla 2003 oslobodzujúci rozsudok zrušil a vrátil vec Krajskému súdu na nové konanie. Senát KS najskôr v novembri 2002 potvrdil svoj rozsudok z februára 2001 a odsúdil vtedy údajného páchate?a na 14-ro?ný nepodmiene?ný trest v tretej, naj?ažšej nápravnovýchovnej skupine.

Súd ho vtedy opätovne uznal vinným, že zabil Jána Š., Tomáša A. a do ramena postrelil Mariána Š. Mikuláš P. sa po incidente v Irish pube, ke? polícia po ?om vyhlásila pátranie, prihlásil dobrovo?ne. Vyšetrovate? ho hne? zadržal, obvinil a príslušný sudca ho vzal do väzby. Vyšetrovatelia vtedy tvrdili, že údajný páchate? bol už v minulosti podozrivý z vydierania zavraždeného 30-ro?ného podnikate?a Jána Š. a jeho 33-ro?ného brata Mariána Š., ktorého v Irish pube postrelil.

©TASR 2008 – Publikovanie alebo ?alšie šírenie obsahu správ zo zdrojov TASR je bez predchádzajúceho písomného súhlasu TASR porušením autorského zákona.

[thumb:219:l] (TASR) – Výsluchom jedného svedka bude vo štvrtok 5. júna na Krajskom súde v Bratislave (KS) pokra?ova? hlavné pojednávanie s Mikulášom P., ktorý je obžalovaný z dvojnásobnej vraždy a pokusu o vraždu v bratislavskom Irish pube. Skutkov sa mal dopusti? takmer pred deviatimi rokmi.

Nevylu?uje sa, že KS v tejto známej kauze vyhlási vo štvrtok už po tretí raz rozsudok. Naposledy sa proces uskuto?nil 16. apríla, senát vtedy vypo?ul jednu svedky?u. Pojednávanie museli odro?i? preto, že súdu sa nepodarilo zabezpe?i? na pojednávaní prítomnos? ?alšieho zo svedkov. Jeho vypo?utie nariadil Najvyšší súd (NS) SR po tom, ako vrátil celú kauzu KS na nové konanie.

Pred súdom vypovedala v polovici apríla len svedky?a Eva D. Vzh?adom na odstup ?asu si však ve?a nepamätala a na otázky senátu nevedela odpoveda?. Pod?a jej predchádzajúcej výpovede mal obžalovaný s iným mužom by? v jej dome de? po vražde v Irish pube. Tam sa vraj Mikuláš P. dozvedel, že po ?om vyhlásili pátranie a na druhý de? sa mal prihlási? na polícii.

Druhým mužom bol Karol P., ktorý ?elí obžalobe z vraždy. Mal ju spácha? pred petržalským barom Boston v roku 2004. Okresný súd Bratislava I sa touto vraždou bude zaobera? na budúci týžde?.

Pred aprílovým pojednávaním bol proces naplánovaný na 28. januára. Pre práceneschopnos? obžalovaného musel súd pojednávanie odro?i?. Obžalovaný bol naposledy pred súdom 18. októbra minulého roka. Mikuláša P. obžalovali z trestného ?inu pokusu o vraždu, ublíženia na zdraví, nedovoleného ozbrojovania a z trestného ?inu vraždy, ktorých sa mal dopusti? 7. júla 1999 v reštaurácii Irish pub v Bratislave.

Krajský súd v Bratislave vyhlásil rozsudky o vine obžalovaného v tejto veci už dvakrát. Najvyšší súd (NS) SR v odvolacom konaní zrušil rozsudok KS a Mikuláša P. oslobodil spod obžaloby. Na základe s?ažnosti generálneho prokurátora potom NS SR 7. júla 2003 oslobodzujúci rozsudok zrušil a vrátil vec Krajskému súdu na nové konanie. Senát KS najskôr v novembri 2002 potvrdil svoj rozsudok z februára 2001 a odsúdil vtedy údajného páchate?a na 14-ro?ný nepodmiene?ný trest v tretej, naj?ažšej nápravnovýchovnej skupine.

Súd ho vtedy opätovne uznal vinným, že zabil Jána Š., Tomáša A. a do ramena postrelil Mariána Š. Mikuláš P. sa po incidente v Irish pube, ke? polícia po ?om vyhlásila pátranie, prihlásil dobrovo?ne. Vyšetrovate? ho hne? zadržal, obvinil a príslušný sudca ho vzal do väzby. Vyšetrovatelia vtedy tvrdili, že údajný páchate? bol už v minulosti podozrivý z vydierania zavraždeného 30-ro?ného podnikate?a Jána Š. a jeho 33-ro?ného brata Mariána Š., ktorého v Irish pube postrelil.

©TASR 2008 – Publikovanie alebo ?alšie šírenie obsahu správ zo zdrojov TASR je bez predchádzajúceho písomného súhlasu TASR porušením autorského zákona.

[thumb:2018:l] Po výsluchu jednej svedkyne Krajský súd (KS) v Bratislave odro?il dnes na 5. júna hlavné pojednávanie s Mikulášom P., ktorý je obžalovaný z dvojnásobnej vraždy a pokusu o vraždu v bratislavskom Irish pube. Skutkov sa mal dopusti? takmer pred deviatimi rokmi.

Pojednávanie museli odro?i? preto, že súdu sa nepodarilo zabezpe?i? na pojednávaní prítomnos? jedného zo svedkov. Jeho vypo?utie nariadil Najvyšší súd (NS) SR po tom, ako vrátil celú kauzu KS na nové konanie.

Pred súdom vypovedala dnes len svedky?a Eva D. Vzh?adom odstup ?asu si však ve?a nepamätala a na otázky senátu nevedela odpoveda?. Pod?a jej predchádzajúcej výpovede mal obžalovaný s iným mužom by? v jej dome de? po vražde v Irish pube. Tam sa vraj Mikuláš P. dozvedel, že po ?om vyhlásili pátranie a na druhý de? sa mal prihlási? na polícii. Druhým mužom bol Karol P., ktorý ?elí obžalobe z vraždy. Mal ju spácha? pred petržalským barom Boston v roku 2004. Okresný súd Bratislava I sa touto vraždou bude zaobera? na budúci týžde?.

Naposledy sa malo v tejto veci pojednáva? 28. januára. Pre práceneschopnos? obžalovaného musel súd pojednávanie odro?i?. Obžalovaný bol naposledy pred súdom 18. októbra minulého roka. Mikuláša P. obžalovali z trestného ?inu pokusu o vraždu, ublíženia na zdraví, nedovoleného ozbrojovania a z trestného ?inu vraždy, ktorých sa mal dopusti? 7. júla 1999 v reštaurácii Irish pub v Bratislave.

Krajský súd v Bratislave vyhlásil rozsudky o vine obžalovaného v tejto veci už dvakrát. Najvyšší súd SR v odvolacom konaní zrušil rozsudok KS a Mikuláša P. oslobodil spod obžaloby. Na základe s?ažnosti generálneho prokurátora potom Najvyšší súd SR 7. júla 2003 oslobodzujúci rozsudok zrušil a vrátil vec Krajskému súdu na nové konanie. Senát KS najskôr v novembri 2002 potvrdil svoj rozsudok z februára 2001 a odsúdil vtedy údajného páchate?a na 14-ro?ný nepodmiene?ný trest v tretej, naj?ažšej nápravnovýchovnej skupine.

Súd ho vtedy opätovne uznal vinným, že zabil Jána Š., Tomáša A. a do ramena postrelil Mariána Š. Mikuláš P. sa po incidente v Irish pube, ke? polícia po ?om vyhlásila pátranie, prihlásil dobrovo?ne. Vyšetrovate? ho hne? zadržal, obvinil a príslušný sudca ho vzal do väzby. Vyšetrovatelia vtedy tvrdili, že údajný páchate? bol už v minulosti podozrivý z vydierania zavraždeného 30-ro?ného podnikate?a Jána Š. a jeho 33-ro?ného brata Mariána Š., ktorého v spomínanom Irish pube postrelil.

©TASR 2008 – Publikovanie alebo ?alšie šírenie obsahu správ zo zdrojov TASR je bez predchádzajúceho písomného súhlasu TASR porušením autorského zákona.

[thumb:2021:l] Krajský súd (KS) v Bratislave odro?il dnes hlavné pojednávanie s Mikulášom P., ktorý je obžalovaný z dvojnásobnej vraždy a pokusu o vraždu. Trestných ?inov sa mal dopusti? ešte v roku 1999 v bratislavskej reštaurácii Irish Pub. Pojednávanie dnes nemohlo pokra?ova? z dôvodu, že obžalovaný neprišiel pred súd pre práceneschopnos?. Nako?ko zatia? nie je známa doba jeho lie?enia, senát KS ešte nevytý?il termín ?alšieho pojednávania.

“Môj klient je nevinný a predpokladám, že tak ako bol spod obžaloby oslobodený už v minulosti, bude oslobodený znova,” povedal dnes obhajca obžalovaného Peter Filip.

Naposledy sa v tejto veci pojednávalo 18. októbra minulého roka. Mikuláša P. obžalovali z trestného ?inu pokusu o vraždu, ublíženia na zdraví, nedovoleného ozbrojovania a z trestného ?inu vraždy, ktorých sa mal dopusti? 7. júla 1999 v reštaurácii Irish Pub v Bratislave.

Krajský súd v Bratislave vyhlásil rozsudky o vine obžalovaného v tejto veci už dvakrát. Najvyšší súd SR v odvolacom konaní zrušil rozsudok KS a Mikuláša P. oslobodil spod obžaloby. Na základe s?ažnosti generálneho prokurátora potom Najvyšší súd SR 7. júla 2003 oslobodzujúci rozsudok zrušil a vrátil vec Krajskému súdu na nové konanie. Senát KS najskôr v novembri 2002 potvrdil svoj rozsudok z februára 2001 a odsúdil vtedy údajného páchate?a na 14-ro?ný nepodmiene?ný trest v tretej, naj?ažšej nápravnovýchovnej skupine.

Súd ho vtedy opätovne uznal, že zabil Jána Š., Tomáša A. a do ramena postrelil Mariána Š. Mikuláš P. sa po incidente v Irish Pube a ke? polícia po ?om vyhlásila pátranie, prihlásil dobrovo?ne a stále tvrdí, že je nevinný. Vyšetrovate? ho hne? zadržal, obvinil a príslušný sudca ho vzal do väzby. Vyšetrovatelia vtedy tvrdili, že údajný páchate? bol už v minulosti podozrivý z vydierania zavraždeného 30-ro?ného podnikate?a Jána Š. a jeho 33-ro?ného brata Mariána Š., ktorého v spomínanom Irish pube postrelil.

©TASR 2008 – Publikovanie alebo ?alšie šírenie obsahu správ zo zdrojov TASR je bez predchádzajúceho písomného súhlasu TASR porušením autorského zákona.

Pojednávanie Krajského súdu v Bratislave s Mikulášom P., ktorý je okrem iného obžalovaný z vraždy bude pokra?ova? v pondelok 28. januára. Trestného ?inu sa mal dopusti? ešte v roku 1999 v reštaurácii Irish Pub v Bratislave.

Naposledy sa v tejto veci pojednávalo 18. októbra minulého roka. Vtedy sa pred súd nedostavil ani jeden zo štyroch predvolaných svedkov. Vypo?utie týchto svedkov je nevyhnutné, pretože to nariadil Najvyšší súd, ktorý túto kauzu vrátil Krajskému súdu na nové konanie.

Mikuláš P. je obžalovaný z trestného ?inu pokusu o vraždu, ublíženia na zdraví, nedovoleného ozbrojovania a z trestného ?inu vraždy, ktorých sa mal dopusti? 7. júla 1999 v reštaurácii Irish Pub v Bratislave.

Krajský súd v Bratislave vyhlásil rozsudky o vine obžalovaného v tejto veci už dvakrát. Najvyšší súd SR v odvolacom konaní zrušil rozsudok Krajského súdu a Mikuláša P. oslobodil spod obžaloby.

Na základe s?ažnosti generálneho prokurátora potom Najvyšší súd SR 7. júla 2003 oslobodzujúci rozsudok zrušil a vrátil vec Krajskému súdu na nové konanie.

©TASR 26.01.2008 10:58 – Publikovanie alebo ?alšie šírenie obsahu správ zo zdrojov TASR je bez predchádzajúceho písomného súhlasu TASR porušením autorského zákona.

[thumb:2021:l]
Pojednávanie s Mikulášom P., ktorý je okrem iného obžalovaný z trestného ?inu vraždy, dnes senát Krajského súdu v Bratislave odro?il na neur?ito. Trestného ?inu sa mal dopusti? ešte v roku 1999 v reštaurácii Irish Pub v Bratislave.

Na dnešné pojednávanie boli predvolaní štyria svedkovia, z ktorých sa ani jeden nedostavil. Vypo?utie týchto svedkov je nevyhnutné, pretože to nariadil Najvyšší súd, ktorý túto kauzu vrátil Krajskému súdu na nové konanie.

Svedky?a Eva H. je dlhodobo v Austrálii. Súd o tom upovedomila jej matka. Senát Krajského súdu bude od nej žiada? informáciu o tom, kedy sa jej dcéra vráti na Slovensko. Vypo?utím Evy H. by pojednávanie mohlo pokra?ova?.

Mikuláš. P. je obžalovaný z trestného ?inu pokusu o vraždu, ublíženia na zdraví, nedovoleného ozbrojovania a z trestného ?inu vraždy, ktorých sa mal dopusti? 7. júla 1999 v reštaurácii Irish Pub v Bratislave.

Krajský súd v Bratislave vyhlásil rozsudky o vine obžalovaného v tejto veci už dvakrát. Najvyšší súd SR v odvolacom konaní zrušil rozsudok Krajského súdu a Mikuláša P. oslobodil spod obžaloby.

Na základe s?ažnosti generálneho prokurátora potom Najvyšší súd SR 7. júla 2003 oslobodzujúci rozsudok zrušil a vrátil vec Krajskému súdu na nové konanie.

©TASR 2007 – Publikovanie alebo ?alšie šírenie obsahu správ zo zdrojov TASR je bez predchádzajúceho písomného súhlasu TASR porušením autorského zákona.